La basura en las redes y la responsabilidad de los ediles

Locales 10 de mayo de 2019 Por
atlantis
El predio de la discordia. - foto: D.Camusso

(Redacción CASTELLANOS). Las redes sociales suelen dar lugar para todo tipo de extravagancias, ofensas y versiones disparatadas de todo tipo, que terminan dando lugar a mitos urbanos que son adoptadas por los vecinos como una "verdad" revelada. El tema toca también, indirectamente, a la credibilidad de los medios de prensa: las versiones echadas a correr sin responsabilidad en las redes sociales, muchas veces a través de perfiles de personas inexistentes –las consabidas granjas de "trolls", activistas que operan a través de las redes sociales para instalar determinados temas- o de portales de dudosa credibilidad (por no decir francamente inverosímiles, manejados por sujetos inescrupulosos que se dedican a esparcir "fake news" por doquier) tienden generalmente a señalar a los medios de comunicación legalmente establecidos como "protectores" de determinados dirigentes o bien propensos a callar "verdades" que todos conocen pero nadie puede probar.
En las semanas previas a las elecciones PASO se "instaló" el rumor, replicado en redes y grupos de whatsapps, de que la rotonda de Avenida Fanti y Suipacha no tiene como fin darle mayor seguridad al tránsito, sino crear las condiciones para que se instale una estación de servicio, cuyo pedido de prefactibilidad fue presentado al Municipio hace algunas semanas. Y que el verdadero dueño de esa estación sería un dirigente muy vinculado al poder político local.
Cuando esos temas manoseados en las redes sociales se traducen en proyectos ingresados en el Concejo resulta francamente preocupante. No porque los concejales se hagan eco de denuncias aparecidas en las redes, que legítimamente pueden resultar una fuente de consulta para los ediles, sino porque los ediles, y cualquier funcionario público, tiene un deber esencial de responsabilidad que lo ubica por encima del chisme de barrio, ahora convertido en posteo viral. En su proyecto, los concejales no plantean el tema de la estación de servicio, pero dan toda credibilidad al rumor, dando por entendido que sospechan de que ése es el motivo de la construcción de la rotonda.
¿Había otro camino antes de hacer esta movida? Sí. Por ejemplo, averiguar, indagar, investigar, entrevistar, etc. Por ejemplo, al empresario que presentó el pedido de prefactibilidad. ¿Alguien lo llamó por teléfono? ¿Le preguntaron qué lo movió a presentar el proyecto? ¿Y si no es el testaferro que las benditas redes dicen que es? Justamente ayer explotaron las redes con acusaciones que involucran al grupo de trabajo de Cambiemos en el Concejo: ¿van a presentar un pedido de informes sobre el tema? ¿Lo harán los justicialistas, rebajándose a tales extremos en medio de una campaña que parece da para todo?

Todo bajo sospecha,siempre

Fue CASTELLANOS el medio que publicó la información sobre el expediente abierto en el Municipio para instalar una estación de servicios en Fanti y Suipacha. ¿Es cierto que hay un proyecto para hacer una estación de servicio allí, justo donde se va a hacer la rotonda? Sí, es cierto. ¿Quién presentó el pedido? ¿Es un paracaidista prestanombre o es alguien con trayectoria en el rubro? Es un empresario con antecedentes en el rubro, en Sunchales y otras localidades. ¿YPF le concesiona a cualquier aventurero un proyecto de esta naturaleza? No, hay que cumplir con una larga serie de requisitos de todo tipo, incluida una autorización de organismos estatales nacionales, provinciales y municipales. O sea, si esos organismos (en manos de autoridades de distinto signo político, por si hace falta aclararlo) intervienen en la regulación de la comercialización de hidrocarburos, resulta mas bien difícil que un "Juan Pérez" cualquiera decida instalar una estación de un día para el otro, máxime considerando que además de combustibles líquidos vendería GNC. ¿Acepta YPF a testaferros o empresarios que no resulten de confianza para habilitarles estaciones de servicio? Todo indica que no, aunque en este país nunca se sabe. ¿Se pueden mover "influencias" para conseguir esas autorizaciones? En todo caso, habría corrupción no solo en el gestor de tales favores, sino en el que los otorga. Es decir, YPF.
La rotonda, ¿tiene fundamento técnico? Es una pregunta que los concejales debieron hacerse desde el primer momento, antes de que se hablara de la famosa estación de servicio. Porque ahora la rotonda ya está prácticamente terminada. La plata se invirtió. O se gastó, como quieran definir. Por si hace falta recordarlo, se utilizó dinero de un aporte que hicieron las empresas contratistas de la obra de gas. Aportes que, vaya casualidad, el Concejo estuvo a punto de "perdonar", considerando que no correspondía cobrárselos a TGS-SACDE
¿Hubo accidentes fatales en Fanti y Suipacha? Desde que hay semáforos, solo se recuerda un accidente grave: un patrullero volcó cuando fue impactado por otro vehículo, mientras cruzaba en rojo para asistir a una emergencia en la RN 34. Pero sí hubo accidentes fatales en TODOS los otros cruces de Fanti con distintas calles entre Yrigoyen y RN 34. Entonces, ¿corresponde analizar a la construcción de la rotonda como una medida aislada, eventualmente destinada a favorecer a algún "amigo" del poder; o mas bien se trata de una solución (cuestionable o no) adoptada en el marco de una reconfiguración total del tránsito, que incluye nuevos semáforos, cambio de sentido en varias calles, apertura de otras arterias, inclusive la habilitación de un nuevo puente sobre el canal Sur? En todo caso no hay que preguntarse si sirve la rotonda, sino si sirve o no también todo lo demás.
Hacerse eco de sospechas permanentes no es bueno. Sí es OBLIGACIÓN de los ediles investigar a fondo lo que consideren SOSPECHOSO, pero desde la responsabilidad institucional que supone el cargo que cada uno ostenta. En suma, ir hasta las últimas consecuencias, partiendo desde las primeras responsabilidades.

Te puede interesar