noviembre 29, 2021

Diario Castellanos

Información sobre Argentina. Seleccione los temas sobre los que desea obtener más información en Corsa Online

La Corte Suprema apoya a los agentes de policía en dos casos de inmunización competentes

En ambos casos, los jueces revocaron la decisión del tribunal inferior contra las autoridades.

Las sentencias, y ninguna denegación de justicia públicamente, dicen que, al menos por ahora, la corte no está preparada para cambiar radicalmente la forma en que trata los casos de inmunidad calificada.

La inmunidad calificada es un principio legal desarrollado por los tribunales que protege a las fuerzas del orden de la responsabilidad por violaciones constitucionales, incluidos cargos de poder excesivo. En los últimos años, los juristas, legisladores y jueces han criticado esta teoría, argumentando que no es la base de las autoridades legales adecuadas y, a menudo, protege a los funcionarios de la responsabilidad. Después del asesinato de George Floyd en 2020, las llamadas a los tribunales se intensificaron para dar una nueva mirada a la teoría.

Bajo el paradigma actual, está “claramente establecido” por casos anteriores que incluso si un funcionario viola la Constitución, el responsable no es responsable y la conducta en este caso es inconstitucional. La barra de críticos es demasiado grande y obliga a quienes buscan demasiado poder a investigar el caso anterior con hechos casi idénticos.

En el pasado, ha habido dos casos en los que el tribunal ha eliminado las opiniones de los tribunales inferiores que han otorgado inmunidad competente a los funcionarios del gobierno, y algunos creen que el tribunal se está moviendo en una nueva dirección para abandonar la teoría.

Pero el lunes, los jueces dejaron en claro que los casos pasados ​​eran ajenos y que la estructura tradicional podía mantenerse.

“Los jueces reafirman más evidencia de que los casos del lunes no van a reconsiderar los fundamentos de la doctrina de la Corte Suprema y que en la mayoría de los casos los demandantes deben encontrar un precedente casi idéntico para construir su caso”, dijo Jay Sweekert. , Un investigador del Instituto Gado, está estudiando este tema.

READ  Ni Easter Hurricane-Force trae viento a Massachusetts

“Esto significa que mientras el Congreso aborde la inmunidad competente, los funcionarios públicos pueden infringir los derechos de las personas sin castigo”, dijo Sweekert.

Uno de los comentarios publicados el lunes fue un Disputa en California. El oficial de policía Daniel Rivas-Villegus respondió a la llamada al 911 y dijo que una mujer y sus hijos temían que el novio de la mujer, Raman Cortesluna, los lastimara. La llamada provino de una niña de 12 años que lloraba y dijo que ella, su madre y su hermana se habían encerrado en una habitación y que Cortesluna había intentado herirlas con motosierras.

Cuando los oficiales llegaron a la casa, parecía estar dirigido por Cortesluna. Mientras caminaba hacia los oficiales, Rivas-Villacos finalmente se dirigió a Cortesluna y encontró un cuchillo en su bolsillo. Colocó su rodilla en el lado izquierdo de la espalda de Cortesluna cerca de donde estaba el cuchillo y levantó ambas manos detrás de su espalda. Rivas-Villagas estuvo en esa posición durante aproximadamente ocho segundos.

Cortesluna demandó, argumentando que Rivas-Villages había hecho un uso excesivo de la fuerza.

La Corte de Apelaciones falló en contra del funcionario porque el “precedente existente” le informaba que su conducta tenía excesiva fuerza. La Corte Suprema revocó la decisión el lunes, diciendo que había diferencias reales entre el precedente y el caso.

El segundo caso, de Oklahoma, Dominic Rollis, quien estuvo involucrado, llamó a su ex esposa al 911 porque Rollis no se fue porque estaba ebrio en su garaje. Los oficiales Josh Girdner, Chase Reid y Brandon Wick respondieron. Se encontraron con su esposa en el frente del garaje y comenzaron a hablar con Rollis a través de la puerta. La policía filmó un video de un juego corporal de Rollis hablando con los oficiales mientras caminaba hacia el área donde colgaban sus herramientas. Agarró un martillo y se enfrentó a los agentes que le dijeron que lo dejara caer mientras sacaba el arma.

En cambio, lo levantó detrás de su espalda como si fuera a arrojárselo y cargar. En respuesta, los agentes le dispararon con sus armas y lo mataron.

READ  La autopsia de Brian Laundry sobre la causa de la muerte no se completó, la investigación está programada, dice el fiscal

El caso de la sucesión de Rollis continuó. Un panel de jueces de la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de Estados Unidos falló en contra de los oficiales, quienes lo detuvieron “irresponsablemente”. El tribunal señaló varios casos claramente establecidos en los que la conducta era ilegal. La Corte Suprema reiteró que las autoridades “en este expediente” no violaron ninguna ley claramente establecida.