El veredicto de Swift del 6 de enero pone a prueba el tacto de la demora de Trump

WASHINGTON – Superficialmente, un juez Juicio el martes por la noche Trump puede llevar la Casa Blanca al Congreso Archivos relacionados con los disturbios del 6 de enero Parecía hacer eco Otro veredicto de alto nivel en noviembre de 2019. En un caso anterior, un juez y exasesor de la Casa Blanca le pidieron al entonces presidente Donald Trump que bloqueara el juicio de Rusia. Dijo que testificaría sobre los esfuerzos de Trump.

En ambos casos, la Cámara de Representantes, controlada por los demócratas, proporcionó los sapones. Trump trató de obstaculizar esos esfuerzos. Poderes secretos constitucionalesY los jueces de la corte federal de distrito nombrados por Obama, por su celo liberal, fallaron en su contra. Cada veredicto emitió la misma declaración glamorosa: “Los presidentes no son reyes”.

Pero hubo una gran diferencia: dos meses y medio masticados cuando el juez del caso del abogado de la Casa Blanca, Ketanji Brown Jackson, pronunció hace dos años Comentario de 120 páginas Completa su primera fase. Solo pasaron 23 días entre el Sr.Trump 6 de enero Documentos archivados en caso Y el veredicto de la jueza Tanya Sutkan fue en su contra.

Un caso que plantea cuestiones innovadoras sobre Propósito del privilegio administrativo Cuando lo destacó el expresidente, no terminó: el Sr. Trump ha pedido a la Corte de Apelaciones que revoque el fallo del juez Sutcliffe y, mientras tanto, bloquee la presentación de los archivos al Congreso a partir del viernes. Parece que el caso llegará a la Corte Suprema, Sr. Trump reformó con tres nombramientos.

Pero si continúa el ritmo marcado por el juez Sutton, significará un cambio significativo respecto a cómo está Demandas contra los zafiros del Congreso Atrás quedaron los días de Trump.

La lentitud de estos casos ha dejado al Sr. Trabajó para el beneficio obvio de Trump Prometió violar “todas” las normas de supervisión del Congreso. Después de que los demócratas capturaran el Lok Sabha en las elecciones parciales de 2018. A menudo aparecía en la corte, pero solo después de retrasos. El reloj está corriendo Si es probable que tales esfuerzos descubran información antes de las elecciones de 2020.

Entonces, con las cuestiones importantes del privilegio administrativo, ahora una pregunta importante es, el Sr. Queda por ver si Trump podrá completar el asunto nuevamente en los tribunales durante mucho tiempo, e incluso el fallo de la Corte Suprema en su contra llegará demasiado tarde para el panel especial de la Cámara. Buscando Documentos de la Casa Blanca de Trump Por su investigación sobre los disturbios del 6 de enero.

En particular, Jan. Hay un comité 6 Señor. Trump exigió registros detallados de cada movimiento y reunión El día del ataque, el Sr. Cuando Trump encabezó la manifestación “Stop the Steel”, sus partidarios, el Sr. Capitol fue despedido en un intento por evitar que el Congreso ganara el escaño en el colegio electoral.

Presidente del Comité, Delegado Benny Thompson, Demócrata de Mississippi, Dijo que quiere terminar “a principios de la primavera”. Como tal, el equipo debe tener acceso a los archivos que envió a fines del invierno para tener esa información en cualquier informe.

Legalmente, el equipo puede continuar sirviendo durante el resto de 2022. Si los republicanos vuelven a ganar la Cámara en las elecciones intermedias, el juicio terminará.

Lo que sucede a continuación en el caso de los archivos de la Casa Blanca del 6 de enero es que tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, el Sr. Sus opciones podrían ejercitarse si son designados aproximadamente para el panel que investiga la apelación de Trump.

De los 11 jueces de tiempo completo de la corte, siete son nombramientos demócratas, incluido el juez Jackson. Biden fue ascendido a principios de este año: cuatro nominados republicanos más, tres de los cuales eran el Sr. Nombrado Trump. El circuito consta de cinco jueces de “categoría superior”, que están semi-retirados pero que a veces son designados para formar parte de los paneles; Cuatro de esos cinco son candidatos republicanos.

Si el circuito de CC se niega, como El juez Sutton hizo, Para emitir una orden de restricción preliminar, el Sr. Trump apelará indirectamente de inmediato a la Corte Suprema a través de su llamado. Lista de sombras, Para que los jueces puedan decidir rápidamente los asuntos urgentes sin resúmenes ni argumentos completos.

Si se impone la prohibición en ambos casos, la pregunta cambiará en cuanto a si el panel del circuito de CC se hace eco de la decisión del juez Sutcan de actuar rápidamente a la luz de las circunstancias o volver al ritmo lento que sigue en casos como el de Trump. Fue presidente.

En particular, en otro caso de la era Trump, en un caso relacionado con el acceso a documentos financieros en poder de su firma contable Majors USA, el juez del Tribunal Federal de Distrito Amit Mehta, designado en ese caso, tardó menos de un mes en darse cuenta de las implicaciones de tiempo. El caso fue registrado En abril de 2019 Entregue su opinión de que el Congreso puede lograr logros.

Pero un panel de circuito de CC todavía se hizo cargo hace cinco meses. Llegó a la misma conclusión en octubre de 2019: una victoria nominal para el Congreso. Trump luego apeló a la Corte Suprema, que esperó hasta entonces. Julio de 2020 para retirar el caso Al juez Mehta para reabrir el caso usando diferentes estándares.

Por separado, los demócratas de la Cámara han presentado Ley La respuesta de Trump a la presidencia acelerará, entre muchas otras cosas, el proceso de implementación del sabotaje del Congreso para la información del poder ejecutivo. Dos conocidos líderes demócratas de la Cámara de Representantes han indicado que planean celebrar un referéndum sobre el proyecto de ley para fines de 2021. Sus perspectivas en el Senado no están claras.

La diferencia clave entre la era Trump y el caso de los documentos de la Casa Blanca del 6 de enero es que durante la presidencia de Trump, su administración controló los archivos del poder ejecutivo que el Congreso quería ver.

Hoy, el presidente Biden, el Sr. Se negó a unirse a Trump y, en cambio, ordenó a los Archivos Nacionales que entregaran los archivos al Congreso a menos que la corte ordenara lo contrario. Como resultado, cuando se trata de archivos gubernamentales, el valor predeterminado pasa de secreto a revelación.

Durante el juicio ante el juez Sutton, indicó que no quería una demora judicial. Durante el debate de la semana pasada, Blair hizo hincapié en la necesidad de centrarse en la seguridad y dijo que era aún más importante ahora con la crisis. Rechazó lo que sugirió el abogado de Trump.

“Si no encuentro ningún lenguaje o caso en la ley y no acepto las prerrogativas del presidente anterior, el tribunal debe intervenir y revisar el documento”, dijo. Dijo, agregando:

“¿No significa eso que el proceso de hojear estos registros, al que el titular no tiene objeciones, se ralentizará a un paso de tortuga? ¿Y no sería esto una intrusión de esta rama en las funciones de división administrativa y legislativa?

Señor. El abogado de Trump, Justin Clark, respondió que no creía que revisar todos los documentos controvertidos fuera una “carga insoportable” para el poder judicial para garantizar el cumplimiento de la ley constitucional.

El control de la administración de Biden sobre los registros de archivo dejados por la administración de Trump, Ene. El Comité 6 ciertamente no se extiende a la información que existe entre los ex ayudantes de Trump y los líderes de los fieles que desean testificar. Señor. Trump tiene Aconsejado no cooperar con las saponias del grupo.

Stephen K. fue uno de los que violaron las saponías del comité. Bonan es un aliado de Trump que sirvió en la Casa Blanca hasta agosto de 2017. The House en oct. 21 Declaró desacato al Congreso y pidió al Poder Judicial que lo procesara.

Tales acusaciones fueron hechas por el Sr. No es probable que resulte en el testimonio rápido de Panan. Además de las preguntas sobre el poder ejecutivo, su caso da un nuevo giro, ya que no es un funcionario del poder ejecutivo durante las conversaciones con el presidente que los legisladores quieren escuchar.

Han pasado tres semanas desde esa recomendación y el poder judicial no ha tomado ninguna decisión sobre si emprender un proceso legal de este tipo. A Una rueda de prensa el lunes, El Procurador General Merrick B. Garland se negó a proporcionar actualizaciones.

“Es una cosa criminal”, dijo. “Esta es una revisión continua de la recomendación y, como ustedes saben, el poder judicial no ha comentado al respecto. Los estamos evaluando de manera formal, utilizando hechos y los principios de la ley y el enjuiciamiento”.

En marzo, el Sr. Antes de que Biden lo nombrara Fiscal General, el Sr. Garland se desempeñó como juez en el circuito de CC durante 24 años.